劳动能力鉴定结论的证据学意义——从一份职业病诊断证书谈起

某胶鞋厂职工韩某，1985年进厂，1997年9月至1999年9月从事接触苯的工作，<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />1999年10月8日由当地人民医院诊断为慢性粒细胞白血病，2001年12月25日该省职业病诊断鉴定委员会中毒诊断组“鉴定意见通知”结论：慢性职业性重度苯中毒。2002年4月29日该市劳动保障局据此作出工伤批复单认定韩某属于工伤。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

    胶鞋厂不服 7月12日向该市政府申请复议，9月5日市政府复议维持劳动保障局工伤认定决定，胶鞋厂仍不服，提起行政诉讼。

    2002年l1月15日该市法院以劳动保障局据以作出具体行政行为的证据不符合2002年10月1日起施行的高法Ⅸ关于行政诉讼证据若干问题的规定 (法释[2002]21号，以下简称《规定》)第14条关于被告向法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论的相关规定，故不具有证明力为由，撤销被告市劳动保障局对韩某的工伤认定批复。后该案第三人韩某向省职业病诊断委员会要求再次鉴定。

    2002年12月10日，省职业病诊断委员会中毒诊断组根据高法上述《规定》及2002年5月1日施行的《职业病防治法》和卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》(卫生部令第24号)，出具正式的《职业病诊断鉴定书》结论为：职业性慢性重度苯中毒。该市劳动保障局据此于2005年5月7日依据职业病防治法》和“企业职工工伤保险试行办法》(劳部发[1996]266号)之规定再次认定韩某因工负伤。胶鞋厂依然不服，5月28日向省卫生厅提出重新鉴定申请，5月7日向上级劳动保障行政部门提起行政复议申请。

    上级劳动保障部门在延长复议时限等待省重新鉴定结论未果之后，于2005年8月8日作出维持第二次工伤认定的复议决定。

    鉴定结论是行政诉讼