职业性慢性铅中毒诊断标准临床应用的探讨
发表日期：2011-05-04 09:21:14 来源：互联网; 点击次数：
2003年至今我院共收住236例血铅(PbB)>400 ug/L和/或尿铅(PbU)>70 ug/L的某钢铁厂铅作业工人，本文将现标准应用于临床进行分析，现报告如下：
1 对象
对236例PbB-400 ug/L，PbU-70 ug/L的某钢铁厂铅作业工人收住院，进行诊断性驱铅试验及驱铅治疗，平均2．54个疗程，住院病人平均住院50 d，治疗结束后依据《职业性慢性铅中毒诊断标准)(GBZ37-2002)进行集体诊断，其中铅作业观察对象120人，职业性慢性轻度铅中毒110人，职业性慢性中度铅中毒6人。
2方法
2.1样本采集方法
血样本采集：清水清洗采血部位，碘伏消毒，用一次性注射器肘静脉取血，所用塑料容器按严格要求处理，驱铅试验及驱铅治疗的疗效观察留24 h尿液。
2.2 样品测定方法
PbB和PbU测定均用微分溶出仪分析法，仪器型号为MP-2型溶出分析仪，ZPP测定采用血液荧光计法，仪器型号为ZPP-3800型血液锌原卟啉测定仪。
2.3驱铅治疗方法
用依地酸二钠钙(CaNa-EDTA)1.0 g加5%葡萄糖液500 ml静脉滴注，1次/d，连用3 d，停4 d为1疗程治疗。如5个疗程后PbB或PbU仍达观察对象诊断标准，则3个月后复查，必要时再次驱铅治疗。
2.4驱铅试验方法
均以第一疗程第一次驱铅治疗后留24 h尿，测PbB浓度及24 h尿铅量，按《职业性慢性铅中毒诊断标准))(GBZ37-2002)进行诊断。
3 结果
3.1各组段驱铅试验阳性率比较
将236例铅作业工人的PbB、PbU和ZPP值分成不同的组段，统计各组段里驱铅试验阳性率，结果见表1。
表1 各组段的PbB、PbU和ZPP值的驱铅试验阳性率
3.2依据PbB、PbU和ZPP值诊断情况与驱铅试验结果的比较见表2。
表2 PbB，PbU和ZPP诊断结果与驱铅试验结果的比较
4 讨论
《职业性慢性铅中毒诊断标准》(GBZ37—2002)根据3588例的调查引进职业接触限值与诊断值的概念，并以诊断值作为诊断分级的基础，对原标准中的轻度中毒诊断标准起点作了较大的修改。其制订未做驱铅试验来对比。驱铅试验是国内外公认的能较好反映体内铅负荷的检查方法。铅作业工人检查项目有PbB、PbU、ZPP、ALA、EP，实验室的指标多，PbB、PbU是反映近期铅接触水平的敏感指标，ZPP测定的快速、稳定、简便、经济，更便于现场筛查。我们对铅作业工人做了PbB、PbU、ZPP三项检查。
现标准将原标准中的“铅吸收”一项改为“铅作业观察对象”，将PbB、PbU指标分别由原来的500 ug/L、80ug/ L下调为400 ug/L、70 ug/L，而驱铅试验的诊断标准不变，初筛异常的236名工人驱铅试验后PbU≥300 g/L的有223人，PbB、PbU达到现标准中的观察对象分别为213人、171人，达原标准中的铅吸收分别有165人、160人，现标准的结果与驱铅试验接近，同时增加了观察对象的范围，有利于铅中毒的预防。
当PbB>1600 ug/L，或PbU≥120 ug/L，驱铅试验阳性率可达97.66%，72.53%。PbB或pbU诊断值加ZPP诊断值(≥13 ，ug/gHb)，驱铅试验阳性率大幅下降至28.45%、18.87%，此时驱铅试验阳性符合率高达96.97%，90.90% ，但铅中毒病人的诊断率却只有25.19%，16．79％，远远低于驱铅试验的诊断率88.55%，原因是现标准不仅提高PbB、PbU的诊断值，也提高ZPP的诊断值，ZPP的诊断标准对诊断率影响较大，适当降低ZPP诊断值，可提高诊断的敏感度，而不影响诊断的特异性，这与文献报告相一致。虽然驱铅试验是国内外公认的能较好反映体内铅负荷的检查方法，但在铅作业工人体检时受到限制。ZPP测定的快速、稳定、简便、经济，更便于现场筛查，适当降低ZPP诊断值对铅作业工人体检具有一定的意义。
相关推荐：
职业病患者的健康教育
乡镇企业职业卫生管理中存在的问题
加强劳保用品管理确保安全生产
