过劳死是否属于工伤
发表日期：2011-05-03 19:51:26 来源：互联网; 点击次数：
（一）案情介绍
郑杰2003年4月15日正式被戴尔(中国)公司录用；同年8月25日晚7时许，其在厦门戴尔公司中国总部加班时腹部剧痛倒地；时隔50多天，郑杰因胃癌死亡。在发病倒地后，郑杰被及时送入厦门中山医院当天诊断发现，郑杰肠穿孔后粪便溢出进入腹腔。同时，癌细胞也已扩散到全身，病情已无法挽回。据主治医生介绍，根据手术时的状况判断，郑杰患癌症应该是在半年前，中间曾出现发病迹象，到入院手术时，已是晚期。此后一年间，郑杰家属与戴尔(中国)公司在赔偿问题上发生争议，一场失败的官司之后，2004年11月24日，郑杰家属向厦门市工伤鉴定委员会申请视同工伤认定。
郑杰家属认为，郑杰之死与戴尔公司工作压力过大、过于劳累有关。据家属介绍，2003年4月15日郑杰与戴尔公司签订《劳动合同》，并赴日本接受5月至8月的培训。由于签证原因，6月29日，郑杰才飞赴日本。郑在日本时经常给家里打电话说太累了，要学到深夜。同时，郑杰到达日本约一周后，出现腹痛、腹泻、呕吐等症状，他被告知可以服用国内带来的药坚持一下。 7月22日，郑杰到川崎病院就医，被诊断为“急性胃肠炎、呕吐症”，仅用药，未进行特殊治疗。8月21日，郑杰病情加重提前回国。 8月25日，郑杰病情再次加重，戴尔公司医师郭向红以痢疾的诊断开出病假证书，建议休息一天，但郑杰仍然加班至晚上7时多，最终发病。据此，郑家认为，郑杰由于工作量过大导致没有机会就医，造成了直接的病情延误。
而戴尔公司则强调，没有人不让郑杰休息，关键是他自己对身体不重视，只能说非常遗憾。公司方认为，应适用新的《工伤保险条例》第15条规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”郑杰在发病后50多天才告不治，远远超出了这48小时的标准，就此丧失认定工伤的可能。
厦门市劳动局最终以郑杰“发病情况与现行《工伤保险条例》第15条不符，且无法判定郑杰胃部癌变的确切时间”为由，出具了《不予认定工伤决定书》，驳回了郑家的工伤认定。
（二）法律背景
所谓工伤是指劳动者在工作场所、工作时间因工作原因发生的意外伤害和中毒事件，也包括职业病。但自杀、自残、酗酒除外。国务院于2003年颁布的《工伤保险条例》第14条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。” 对于以上规定的适用，我们主要把握三个方面，即“工作时间”、“工作场所”和“工作原因”。当然，现行规定对于这三个要件已经作了一定的扩张解释，如将工作场所扩张到了上班途中；将工作时间扩张到了工作时间前后和外出期间等；将工作原因扩张到了从事与工作有关的预备或收尾工作等。但在实践中对于这三个条件的定义依然存在分歧，尤其是对于工作原因的界定。
为了扩大工伤的保护范围，《工伤保险条例》第15条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
过劳死的概念源于日本，指因工作劳累过度而死。国际上对“过劳死”的普遍定义：过劳死是因为工作时间过长、劳动强度加重、心理压力过大、存在精疲力竭的亚健康状态，由于积重难返突然引发身体潜藏的疾病急速恶化，救治不及，继而丧命。我国现在的《工伤保险条例》并没有关于过劳死的法律规定。《条例》第14条列举的认定工伤的情况都紧扣三个要件，即工作时间、工作地点和工作原因，其中工作原因往往指在工作过程中所受到的伤害或者是职业病，而并非是过劳死所指的因工作过度劳累而死。而第15条第1款规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”也是从疾病角度认定，并且还必须是立即或是在48小时内死亡的，即便将其看作是过劳死，也只能涵盖一小部分非常明显的过劳死。
（三）案件评析
郑杰的死亡，显然是属于“过劳”，但是不是工伤则存在很大争议。
在我国法律文件中没有“过劳死”这个概念，过劳死目前在我国还停留在理论阶段。在我们国家新的《工伤保险条例》中，工伤是由于工作时间、工作地点、工作原因导致的疾病和伤亡。这里认定工伤有三个条件：“工作时间”、“工作地点”、“工作原因”。“工作时间、工作地点”这两点在本案中没有异议，关键是工作原因。郑杰的死因是胃癌，这不是工作原因。所谓工作原因要有比较直接的因果联系，而胃癌显然不是工作造成的。另外，《工伤保险条例》第15条规定，如果在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或48小时内经抢救无效死亡的视同工伤。但是，本案中，郑杰是在50天后死亡的，也不符合视同工伤的条件。
原劳动部的规章中曾规定，因为工作紧张突发疾病造成死亡的属于工伤，工作紧张成为一个诱因。对照新旧规定，显然可以看出，在对过劳死的工伤保护上，《工伤保险条例》明显是退步了。新法之所以回避这个问题，很大原因在于劳动行政部门为了避免工伤认定的麻烦。本案中，郑杰的工伤认定是在新法实施后，按照新法的规定只能适用新法。我国劳动法需要尽快完善，以保护劳动者权益。
相关推荐：
工伤保险待遇包括哪些内容？
工作一天就受伤 没签协议照补偿
臂断异乡的维权路
