小张是北京市某小学的一名教师。2005年3月15日早，小张在送孩子上学的途中不幸遭遇车祸，导致腿部骨折，经交通部门鉴定双方各负一部分责任。受伤后，小张在家休养两个月，花去医疗费、护理费、营养费等1320元。上班后，小张发现自己4、5月份的工资明显减少，询问会计后得知，学校对小张按病假处理。学校认为，小张是在送孩子的路上发生的车祸，所以不能按工伤处理。小张与校长交涉，认为自己虽然是在送孩子的路上发生的车祸，但是，那条路是自己上下班途中的必经路线，自己虽然有过错，但并无故意，因此，自己的情况应当被认定为工伤，应当享受工伤待遇，学校不应该扣自己的工资。双方各持己见，相持不下。无奈，小张只好向区教委提出教师申诉，要求学校补发自己的工资。
区教委审查后认为，小张的情况属于工伤，应享受工伤待遇，要求学校为小张补发工资。学校不服区教委的申诉处理，把区教委告上了法庭。法院受理此案后，将小张列为第三人，并委托区劳动保障部门对小张的情况作出认定，劳动保障部门最终认定小张属于工伤。法院据此作出判决：⑴区教委无权认定工伤，因此，撤销区教委作出的申诉处理决定。⑵学校在10日内补发小张被扣的工资。
分析
此案是一起教师与学校发生纠纷的典型案例。其焦点问题有：⑴小张的这种情况，能否被认定为工伤？⑵认定工伤的依据是什么？⑶区教委关于工伤的认定与劳动社会保障部门的认定结论一致，法院为什么还要撤销区教委的申诉处理决定？
1．工伤认定的依据问题
对事业单位职工工伤的认定过去一直处于无法可依的状态。事业单位的职工发生工伤后，向劳动部门申请认定时，劳动部门往往会以国家关于工伤认定的规定只适用于企业为由，不予认定。
2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第62条规定：“国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后施行。”目前这些规定尚未出台。
为了解决事业单位职工工伤认定问题，以维护职工的合法权益，北京市劳动和社会保障局、北京市人事局于2005年1月19日联合发布了《关于北京市机关、事业单位工作人员工伤认定的通知》（京劳社工发〔2005〕6号），《通知》规定：“在北京市机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位工作的人员发生工伤，在国家尚未出台新的政策之前，其工伤认定暂时按照《工伤保险条例》的规定执行。自本通知下发之日起，各区县劳动保障行政部门按照《工伤保险条例》和《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》的规定受理工伤认定申请。”这一《通知》为北京市事业单位职工的工伤认定提供了一个依据。
2．小张的情况是否属于工伤？
按照新的《工伤保险条例》第三章第十四条规定：职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。这一规定与旧的《工伤保险条例》相比发生了很大的变化，减去了“上下班的规定时间和必经途径”及“无本人责任或非本人主要责任”两个硬性条件。但条件的缩减，并不意味着工伤认定的随意化。比如：某职工下班后并未直接回家，而是去参加朋友聚会，在这个过程中发生了意外伤害是不能算工伤的。此外，新条例还明确指出，职工因犯罪或者违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而伤亡的，不得被认定为工伤或者被视同工伤。
相关推荐：
