【基本案情】
郑某为C市某材料厂职工，所从事的工作实行倒班制。2006年7月10日，郑某的上班时间为下午16时至晚上24时。晚21时20分左右，郑某在发完一批材料后骑电瓶车外出吃饭（单位没有明确规定吃饭时间），当行至厂区运输科门外车棚处不慎摔倒致左手受伤，摔伤后因左手不能动弹，无法骑车，后就未外出吃饭而返回了办公室，并继续坚持工作，直到左手疼痛难忍才离开工作场所前去医院检查诊治。后郑某向C市劳动保障局申请工伤认定，被认定为非因工受伤。郑某不服C市劳动保障局工伤认定结论，向省劳动保障厅申请行政复议。
【双方观点】
本案争议焦点是:郑某受伤是否因工作原因。
申请人认为，其受伤时间发生在工作时间内，受伤地点在厂区内，属工作场所，厂里没有明确规定吃饭时间，外出吃饭是正常的生理需要，吃饭的目的也是为了能更好地工作。因此，其受伤性质应认定为工伤。
被申请人认为，郑某是在离开工作岗位到厂区外吃饭的途中摔伤，并不是因工作的原因或履行工作职责导致的，其所受伤害的情形不符合《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条规定的工伤认定条件，郑某所受伤害行至不能认定为工伤。
【复议结论】
复议机关认为，郑某当日的工作时间是下午16时至晚24时，在此期间其因为工作原因耽误了正常的进餐时间，导致21时20分左右才骑车外出吃饭，该行为系其为完成阶段性工作而导致的一种结果，应属于与工作有关。被申请人认定郑某受伤性质不是工伤的具体行政行为，属适用依据错误，遂决定撤销C市劳动保障局原工伤认定决定，并责令其重新作出具体行政行为。
【复议思考】
《工伤保险条例》第十四条第一项是关于工作时间、工作场所、工作原因这认定工伤三要素的基础性规定，对是否系因工作原因这一要素的界定，应放到具体情形中判断，而不宜机械地局限于岗位上的操作。郑某的工作性质是连续8小时上班，按正常生理需求，其间不可能不吃一顿饭，在单位未明确规定吃饭时间、未提供职工食堂供职工在厂区内就餐的情形下，郑某在完成阶段性工作后，自主安排时间外出就餐，在厂区内不慎摔伤，就其受伤性质而言，在与工作时间和工作场所内上卫生间、打开水摔伤等情形一致，而对于后一种情形，在实践中劳动保障部门和法院已达成共识，一般均予认定为工伤。因此，郑某的受伤性质应当认定为工伤。
相关推荐：
