参照“工伤待遇”的合理与合法
发表日期：2011-05-03 19:53:59 来源：互联网; 点击次数：
案例
商友实业发展有限公司是许峰、许明两兄弟合开的一家公司，许峰任董事长兼总经理。王大海是该公司临时聘用的司机，双方没有签订劳动合同。
2000年2月，许峰和王大海分别驾车，带着许峰的5位客人，前往许的家乡河北度假。车行途中，许峰驾驶的轿车不幸从公路上翻落河中，驾车随后的王大海见状赶忙停车，跳入河中抢救落水者，却不幸丧生。王大海遇难后留有年迈的父母和7岁的儿子。
2000年4月，商友公司的股东、许峰的哥哥许明一次性给付王大海的父母人民币68000元，包括王大海父母往返机票款、住宿费、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。许明在给付上述费用时，在支付凭证上注明是代商友公司支付。同时，许明还和王大海的父母在公证处签订了公证协议：王大海的父母和儿子今后不得再向许明要求赔偿。此后，商友公司对许明支付的上述费用予以报销。
2000年6月，王大海的父母向商友公司所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其子是商友公司的职工，支付王大海因工死亡的丧葬费、抚恤金、补助金等。同年8月，仲裁委裁决：商友公司支付丧葬费6600元，供养亲属抚恤金40000元，一次性工亡补助金66000元，合计112600元。
商友公司不服此裁决，起诉至法院，称：王大海是公司临时聘请的司机，其并非因工死亡。公司股东许明已经代公司支付了68000元。要求撤销仲裁委的裁决。
法庭经审理认为：王大海是商友公司临时聘用的司机，其在执行单位领导指派的工作过程中，英勇献身，其行为应参照因工死亡待遇处理，故商友公司应按规定支付王大海的丧葬费、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。商友公司的股东许有已代公司支付了部分费用，应在计算有关抚恤费时抵扣。故判决商友公司另行支付人民币47600元。该判决已得到执行。
评析
一、“参照因工死亡待遇处理”的灵活性
本案没有肯定案件性质是工伤，法院判决“按工伤待遇处理”，实际回避了这一问题。从案情来看，法院判决并无不妥。承担工伤责任，首先要明确工伤人是企业的职工，即该人和企业之间存在劳动关系。由于王大海是临时聘用的，而且又没有签劳动合同，虽然从理论上分析，最终也许可以确定王大海与商友公司之间是劳动关系，但这一过程不仅复杂，而且还可能要通过另外的诉讼来解决，无疑会增加诉讼负担。从广义看，王大海是商友公司所雇佣的，之间肯定是一种雇佣关系，雇主应当为雇员的安全负责，此点已为有关法律、法理和实践所接受；王大海确实是在执行单位领导指定的任务中而死亡的，其行为应当肯定，单位也应当承担相应的责任；更为直接的是，单位显然也明白自己的责任，愿意承担一定的赔偿义务，对是否需要确认劳动关系并无异议。因此，法院绕开“是否是工伤”这道坎，而直接适用“工伤待遇”作为判决赔偿的依据，既做到了合法，又做到了合情合理，较好地维护了劳动者的权益。在坚持法律的原则下，最大限度的发挥了法院中立裁判的功能，应该肯定。
二、“参照因工死亡待遇处理”的合法与合理性
《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第八条第（一）项规定：职工由于“本单位负责人临时指定的工作”负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤。送公司老板度假，即使不能作为司机的日常工作，作为“本单位负责人临时指定的工作”是没有问题的。但仅仅适用这一条还不足以判定王大海的行为应“参照因工死亡待遇处理”，因为“指定的工作”是不包括到河里去救人的。更为有力的依据应当是该条第（六）项的规定：职工由于“从事抢险、救灾、救人等维护国家、社会和公众利益的活动”负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤。见义勇为、舍己救人是中华民族的光荣传统，是我们一贯大力宣扬和提倡的优良品德，法律当然应该促进和保护这种行为。即使救人的行为和本职工作没有任何联系，如果行为人是企业的职工，也应当作为工伤处理。本案王大海除了没有明确是商友公司的职工，其他如接受公司的管理、执行公司的任务、英勇救人的行为都是能够得到确认的，因此按照“工伤待遇”标准来判定商友公司对王大海的赔偿责任是恰当的、合理的。
本案判决稍有不足的是未能在判决书中举出判赔的法律依据。因为没有明确是劳动关系，法院不能直接引用劳部发[1999]266号文作为判赔依据，但可以引用我国《民法通则》的有关条文来确定企业的责任，经过法理论述，再引用劳部发[1996]266号作为赔偿标准，是可行的，也更周密。
相关推荐：
工伤保险待遇包括哪些内容？
工作一天就受伤 没签协议照补偿
臂断异乡的维权路
