[案件概况] 张某系无锡某外资公司的员工，自96年进入外资公司从事安全保卫工作，97年劳资双方签署了无固定期限的劳动合同。2004年1月12日中午，张某在外资公司食堂吃饭，不慎滑倒，当场昏倒。后张某被送往医院救治，被诊断为脑颅粉碎性骨折。2004年3月，张某出院，并回家休息。住院期间，张某就诊医疗费用有10多万元。事后，张某申报工伤认定，但市劳动局认为：张某吃饭受伤与其从事安全保卫工作无关，也就是说其受伤与工作原因无关为由，作出了张某受伤不是工伤的决定。于是，张某申请行政复议，复议机关作了维持市劳动局的决定。张某再次向法院提起了行政诉讼，请求撤消市劳动局不认定张某为工伤的工伤决定书。在诉讼中，外资公司作为第三人参加诉讼，并提供证明：公司提供免费午餐，并且要求公司员工中午必须在公司食堂就餐。
[律师意见] 本案存在的争议焦点是张某吃饭受伤是否符合《工伤保险条例》关于工伤的规定。根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，劳动者在工作时间、工作场所因工作原因、意外事故受到的伤害属于工伤。为此，本案中张某吃饭受伤是否属于工作原因就成为了争议的焦点。很显然，吃饭的确是与张某从事工作无关，因为张某的工作是从事安全保卫工作内容，而且，吃饭也不属于预备性工作和收尾性工作。但吃饭恰恰是人的一种生理需要，而上班中用餐既是人的生理需要，也是工作需要，是与工作密不可分，理当认定是工作原因。张某在工作时间、工作场所内，因为自身生理需要吃饭发生的人身伤害符合工伤认定要件，属于工伤。后，法院作出了撤消市劳动局作出了不认定张某受伤为工伤的行政判决。
[律师建议] 应该说修改后的《工伤保险条例》更体现了保护劳动者的利益，将一些与工作有密切联系因素也列入了工伤保险范围。如上下班途中发生的交通事故，以及为工作准备的预备性工作和收尾性工作均纳入工伤保险范畴。从《工伤保险条例》中规定的工伤情形可以看出，工伤必须符合四个要件：一是工作时间；二是工作场所；三是工作原因；四是工伤事故。另从《劳动法》以及立法本意可以看出，这里的工作原因既包括直接原因，也包括了间接原因，如准备性和首尾性工作。劳动者自身生理性需要，如在工作时间、工作场所上厕所、吃饭是人的基本生理需要，也是工作需要，当然属于工作原因，在此情形下受到的伤害应该属于工伤保险范畴，劳动者的利益应该得到保护。
相关推荐：
