案 情
眼看快到年关了，为了过个好年，大家都急着出去采购年货。受雇于郑州某纸品厂（该厂为依法注册登记的个体工商户）做切纸工的李小珠（化名）也不例外，尤其是作为家里的女主人，好多年货都需要她亲自采购。2006年1月22日17时30分，李小珠在未到下班时间，也未请假的情况下，擅自离岗，提前下班回家，在回家的路上顺道到路边的市场去采购了年画、蔬菜、鞋子等年货。18时30分，李小珠行至一交叉路口时，被一肇事车辆当场撞死，肇事车辆逃逸。后交警部门认定肇事车辆对此交通事故负全部责任。
2006年4月29日，李小珠的丈夫向郑州市二七区劳动保障局提出工伤认定申请，被认定为工伤。郑州某纸品厂不服工伤认定，向郑州市劳动保障局申请行政复议，该局维持了原工伤认定。郑州某纸品厂仍不服，向郑州市二七区法院提起了行政诉讼。
郑州某纸品厂在诉状中称，职工擅自离岗，提前下班，不属于我国《工伤保险条例》规定的“上下班时间”。虽然按照法律规定，职工上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤，但这里的“上下班途中”，即包括职工正常工作的上下班途中，也包括加班加点的上下班途中，很显然，不包括擅自提前离岗回家的途中。李小珠在回家途中，如果不购买许多用品而直接回家，也不会发生交通事故。郑州某纸品厂在这一事故中没有任何过错，却要承担巨额赔偿费用，显失公平，请求撤销工伤认定决定书。
分 歧
本案的争议焦点是李小珠提前下班，擅自离岗，是否属于“上下班途中”，影响不影响工伤的认定？对此，存有两种观点：第一观点是李小珠的死亡构成工伤，第二观点是李小珠的死亡不构成工伤。
审 理
2007年4月12日，郑州市二七区法院对本案作出判决。法院认为，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李小珠虽然擅自离岗提前下班，但这属于违反劳动纪律的行为，不影响对李小珠工伤的认定。判决维持郑州市二七区劳动保障局所作的工伤认定。
郑州某纸品厂不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，诉称：李小珠擅自离岗，提前下班，不属于我国《工伤保险条例》规定的上下班时间。依据劳动部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条规定，上下班途中，包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中，很显然不包括职工擅自提前离岗回家的途中。李小珠回家途中购买了许多年货，必然花费一定时间，而交通事故是在瞬间发生的，如李小珠不购买年货直接回家，尚勉强可认定为上下班途中，但是她离开单位后没有直接回家，买完年货后再回家，导致事发时间出现在事故现场，发生交通事故致死。所以，李小珠的死亡不应当认定为工伤。
2007年7月25日，郑州市中级人民法院依法判决“驳回上诉，维持原判”。
评 析
我国《工伤保险条例》第二条第一款、第二款规定：“中国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当参加工伤保险条例，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”
我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，李小珠虽然擅自离岗，提前下班，但这属于违反劳动纪律的行为，并不能影响其“上下班途中”的认定。虽然李小珠不是在正常的下班时间回家的，但是客观来讲，即便李小珠早退，其仍是下班后从工作单位返回家，仍属于下班时间。并且正处于年底，大家都急于采购年货，李小珠于17时30分离开单位，提前了半个小时下班，为的是下班顺道采购过年用的年货，这也是人之常情，可以理解的。
虽然李小珠没有直接回家，而是在回家途中稍作停留，顺道在路边的市场采购了些年货，但其停留的路边市场是在其上下班的必经路线上，并没有离开其上下班的路线，去其他地方采购年货；且该短暂停留是为了采购年货，就如下班后在路边菜摊买菜后回家是同样的道理，合乎人情，不影响对李小珠“上下班途中”的认定。采购完年货后，李小珠骑车继续回家，结果在路上发生交通事故致死，肇事车辆逃逸负全部责任，完全符合我国《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。故李小珠应当认定为工伤。
相关推荐：
