【案情】
李某是乳品公司的职工，长期随车装卸牛奶。乳品公司与职工张某签订有乳品运输承包合同，约定：公司送往郊区的乳品由张某货车承运，公司支付运费，承运方需保障随车装载工的人身安全和产品安全，并按规定办理人、车保险。因事故造成人员伤亡和产品损失的，由承运人承担。
去年12月5日晚，李某乘坐张某驾驶的货车赴郊区运送牛奶，次日返回途中，因李某同样持有大货车驾驶证，张某遂让李某替其驾驶。凌晨3时许，因李某疲劳驾驶，货车一头撞中路边的大树导致侧翻，造成货车受损、李某和张某受伤的交通事故。事后，交警部门认定李某负全部责任。
今年6月，李某向当地的劳动和社会保障局申请工伤认定。7月3日，该局作出对李某不予工伤认定的决定。李某不服，遂向法院起诉。
【争议】
案件在审理过程中，对李某应否认定为工伤有分歧意见。
第一种意见认为，李某是在工作时间和工作场所内受伤。虽然李某的本职工作是搬运工，但他持有驾驶货车的执照，他驾驶送奶车不属于《工伤保险条例》第16条排除认定工伤的情形，且其驾驶车辆也是为本单位的工作服务，并无恶意和主观故意。因而，李某的情况符合《工伤保险条例》第14条第3项的规定，应认定为工伤。
第二种意见认为，李某受到意外伤害不是因履行其工作职责所致，他擅自替别人驾车不是工作需要，且与随车装卸工作没有必然的联系，因此不应认定为工伤。
【探究】
笔者同意第一种意见。理由如下：
《工伤保险条例》第14条第3项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。
“工作时间”是指法律规定的或单位要求职工工作的时间，根据法律规定，劳动者每日工作时间不超过8小时。如果单位在合法的前提下对其职工的工作时间有特殊要求，比如对实行不定时工作制的职工，单位确定的工作时间，就应属于工作时间。本案中的李某的工作是随车装卸货物，应属不定时的工作。他在运输途中受到伤害，自然属于工作时间无疑。
“工作场所”主要指职工日常工作所在的场所，李某作为装卸工，汽车即是其工作场所，李某随车同行受到伤害，当属在工作场所内。
“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应是因履行本职工作中所应尽义务而受到的伤害。这里的本职工作应采广义说，即凡为本单位工作而受伤害的均应是因履行工作职责受到伤害。李某作为乳品公司职工，从事随车装卸牛奶工作，其任务是将牛奶运至目的地后装卸。这与“途中的运输”自然有着直接或间接的联系。换句话说，李某在途中围绕运送牛奶的车辆所做的工作，均应视为履行工作职责。在运输途中，持有机动车驾驶证的李某受到张某指令替其驾驶，是一种善意行为，目的是为完成公司的运送牛奶任务。因而，李某受到伤害，应认定为工伤。
相关推荐：
