在上班时间及地点受到生伤害的，能否就认定为工伤？——李联海诉惠东县劳动和社会保障局工伤认定案

本案判决：
    广东省惠州市中级人民法院认为：公安机关是以殴打他人为由对喻友富实施治安拘留的，惠东县吉隆派出所出具的《关于李联海打架受伤案件情况经过》也证实上诉人受伤是由结算工资引起的双方斗殴造成的。上诉人提出自己受伤的原因是为了保护工地钢材不被盗窃，其提供的惠州市正大律师事务所对李联刚、李联田的调查笔录，因李联刚、李联田与上诉人有利害关系，本院不予采信。上诉人认为惠东县吉隆派出所出具的《关于李联海打架受伤案件情况经过》，不能作为认定双方斗殴的证据的主张欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人依照《广东省社会工伤保险条例》第八条第(二)项的规定，认定上诉人的负伤不属工伤保险范围，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人答辩有理，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。
　　依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。

案例评析：
    本案是对工伤认定结论不服而引发的纠纷，职工不服劳动行政部门作出的工伤认定结论而向人民法院提起行政诉讼。案中有以下两个争议焦点：
    一、本案的被告是否适格？
    行政诉讼中的被告是因原告认为其作出的具体行政行为侵犯其合法权益，而被人民法院通知应诉的行政机关。本案中，作出工伤认定结论的是惠东县社会保险管理局，而本案的被告是惠东县劳动和社会保障局，该被告是否适格呢？人民法院查明根据上级和惠东委(2001)57号《惠东县县级党政机关机构改革方案实施意见》通知精神，不再保留惠东县劳动局、惠东县社会保险管理局，组建惠东县劳动和社会保障局，原惠东县社会保险管理局行政管理职能划入惠东县劳动和社会保障局。根据《行政诉讼法》第25条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告……行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告”。因此，本案中惠东县劳动和社会保障局作为被告是适格的。
    二、在上班时间及地点而产生的伤害能否认定为工伤？
    根据工伤保险法律的相关规定，职工在“工作时间”、“工作地点”内，因为工作原因而受到的伤害，才能认定为工伤。《企业职工工伤保险试行办法》第8条第5项规定：职工“因履行职责遭致人身伤害的”，应当认定为工伤。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第14条第3项规定：职工“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。因而，职工并非在上班时间及地点受到的伤害都能认定为工伤，职工受到的伤害还必须是因为“工作原因”引起的才行。本案中，李联海认为喻友富有偷窃工地钢材的行为，他是因为保护工地钢材不被盗窃而遭致他人殴打致伤的，并非因工资问题发生争执，因而属于履行职责遭致人身伤害，应当认定为工伤。而公安机关没有认定喻友富盗窃工地钢材，对喻友富实施治安拘留的原因是殴打他人；并且李联海也没有证据证明喻友富有盗窃行为。因此，不能认定李联海是为了单位的利益，因为履行职责而负伤的，对其受到的伤害就不能认定为工伤。
    据以上分析，李连海因为工资问题而与他人发生争执，与工作原因无关，尽管事故发生在其上班时间和地点，也不能认定为工伤。因此，劳动行政部门对其作出的不认定为工伤的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，两级法院判决维持也是正确的。