退休人员再被聘用工伤赔偿不适用劳动关系处理

    一、案情<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

    原告：刘远强。

    被告：五华县劳动和社会保障局。

    原告原系五华县水泥厂工人，于<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />1998年5月8日办理退休。2004年9月被广东省梅州市五华县公路水泥厂聘用为进粉工。2005年1月13日凌晨2时度，原告正在上班时，工厂突然发生塌窑事故，致使其全身多处大面积烧伤。原告于2005年11月11日向被告申请工伤认定，该局于同月14日作出不予受理决定。原告不服于2006年5月11日书面向梅州市劳动和社会保障局申请复议，2006年6月5日梅州市劳动和社会保障局作出《行政复议决定书》，维持被告不予受理的决定。原告不服提起行政诉讼，请求法院判令被告对其受伤事故作出工伤认定。

    二、法院审判

    广东省五华县法院认为：根据国家劳动和社会保障部发[2005]12号文《关于确立劳动关系事项通知》的规定：“劳动关系的确立必须以用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格为前提”和国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定男年满60周岁应该退休。原告刘远强受伤时实际年龄63周岁，已经办理退休手续并享受职工养老保险待遇。原告退休后被广东省梅州市公路水泥厂聘用所形成的关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动关系范畴，不适用《工伤保险条例》。被告作出不予受理决定，符合相关法律、法规的规定，应予支持。原告请求法院判令被告对其受伤事故作出工伤认定，理由不成立，不予采纳。根据中共中央办公厅、国务院办公厅（中办发[2005]9号文《关于进一步发挥离退休专业技术人员作用的意见》第四点第二款的规定：“离退休专业技术人员受聘工作期间，因工作发生职业伤害的，应由聘用单位参照工伤保险的相关待遇标准妥善处理；因工作发生职业伤害与聘用单位发生争议的，可通过民事诉讼处理”。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决驳回原告刘远强的诉讼请求。

    三、案例评析

近年来，退休人员被另聘或再聘的现象不断增多，有人为了改善物质生活，也有人为了丰富精神生活。这使得部分退休人员老有所为、老有所乐，同时在一定程度上增加了社会的财富。但退休人员再被聘用时处于何种地位，合法权益如何才能获得保障，当他们在劳动过程中发生受伤事故时该如何适用法律，分析这些问题将有利于方便当事人合法、及时、有效地维护自身的权益，也有利于国家机关节约社会资源。对本案的法律适用问题，评析如下：

    （一）本案原告与聘用单位的劳动关系不适用《劳动法》

    本案原告于1998年5月办理了退休手续，2004年9月被返聘为进粉工时已享受职工养老保险待遇，在2005年1月受伤时实际年龄为63周岁，原告与水泥厂之间存在雇佣关系，不属于劳动保险法律意义上的劳动关系，不适用《劳动法》。因为对于退休人员在聘用单位工作过程中受到人身伤害，是属于工伤保险范畴还是属于民事赔偿范畴，我国是通过劳动保险法律和民法分别救济的途径进行确认的，这与世界各国通行做法是一致的。因此，对劳动法意义上的劳动关系中劳动者和重新参加工作的退休职工在劳动过程中造成伤害的，应当分别由《工伤保险条例》和《民法通则》来进行调整。然而《劳动法》第七十三条第一款规定了包括退休职工在内的情形，依法享受社会保险待遇。这就使《劳动法》和《民法通则》在工伤事故处理中发生了法律竞合，造成了不同性质劳动者在发生工伤事故时，既具有工伤保险性质，又具有民法上特殊侵权的性质。退休人员与聘用单位之间的关系不是劳动法意义上的劳动关系，而应是平等主体之间的民事法律关系，退休人员在受聘工作中受伤应适用民事侵权法律关系的有关规定予以救济，适用民法“无过错责任”的归责原则，由用人单位作为赔偿义务人承担法律责任。

    （二）本案原告不属于《工伤保险条例》规定的保护对象